Angående råd, rekommendationer, regler och restriktioner…
Har väl, likte de flesta andra, inte brytt mig superdupermycket tidigare, men nu när jag läser media märker jag att det inte bara är Aftonbladet som inte har koll. Aftonbladet må vara sämst i klassen vad det verkar, men även mer seriös media typ DN, SvD eller svt kan inte undgå att röra till det.
Ja, det här är ord som är någorlunda synonyma i vardagligt språkbruk, men när det kommer till lagar och regler har de ju speciell betydelse. Kan tycka att det är journalisternas jobb och förbaskade skyldighet att ha koll på det här, ta rätt på fakta istället för att bara haspla ur sig något bara för att de iaf inte är värre än någon annan i yrkesgruppen.
Hur ligger det då till?
Till att börja med är det inte några rekommendationer som Folkhälsomyndigheten beslutat om i denna fråga:
Det är allmänna råd. Vad är det? I 1 § författningssamlingsförordningen defineras allmänna råd som “sådana generella rekommendationer om tillämpningen av en författning som anger hur någon kan eller bör handla i ett visst hänseende”. Det behövs inget särskilt bemyndigande för att en myndighet skall få besluta om allmänna råd på sitt område.
…men de betyder faktiskt inte heller särskilt mycket. De är inte bindande för vare sig myndigheter eller enskilda. De är bara råd från myndigheten “hur en person lämpligen kan förfara i vissa situationer, men där det ändå står den enskilde fritt att välja en annan väg för att nå det önskade resultatet”.
I detta fall hur man i rådande situation bör bete sig för att uppfylla 2 kap. (Förebyggande åtgärder och anmälan av sjukdomsfall) 1 och 2 §§ i Smittskyddslagen, som lyder som följer:
1 § Var och en skall genom uppmärksamhet och rimliga försiktighetsåtgärder medverka till att förhindra spridning av smittsamma sjukdomar.
2 § Den som vet eller har anledning att misstänka att han eller hon bär på en smittsam sjukdom är skyldig att vidta de åtgärder som krävs för att skydda andra mot smittrisk. Den som vet att han eller hon bär på en allmänfarlig sjukdom är skyldig att lämna information om smittan till andra människor som han eller hon kommer i sådan kontakt med att beaktansvärd risk för smittoöverföring kan uppkomma.
Sååååå…. Folkhälsomyndigheten utfärdade alltså några allmänna råd specifikt till 70+-are; att rimliga åtgärder för att begränsa spridningen av covid-19 innebar att de “borde begränsa sina sociala kontakter”, “borde undvika att handla i butiker som apotek och matvarubutiker (…)” och “borde undvika att åka med kollektivtrafik (…)”… (i sammanhanget är det värt att notera att dessa smittskyddsparagrafer inte handlar om att skydda den enskilde utan andra).
Hur kan då någon få detta till att myndigheten förbjudit 70+ att träffa någon, inte gå ut, inte göra någonting? Tagit alla deras mänskliga rättigheter, typ? Något de öht inte har mandat att besluta om? I den mån sådant ens är möjligt med tanke på grundläggande fri- och rättigheter är det upp till Riksdag och Regering. Där ligger makten och de har ju beslutat om att införa re-strik-tion-er:
Alltså exempelvis de här av Jonas Gardell hatade begränsningarna på max 50 (snart 300) i publiken på teatern. Det är hårda regler med tillhörande sanktioner om de inte följs (polisen kan upplösa tillställningen, böter och fängelse kan utdömas).
Jaha. Allmänna råd och restriktioner. Rekommendation då? Det som alla verkar tro är utfärdat, men som inte är det?
Jo, det är ytterligare en sak som en myndighet kan utfärda. Den är varken juridiskt bindande (likt de allmänna råden) eller kopplad till någon förordning. Så egentligen kan man strunta helt i dessa, även om de alldeles säkert är bra tips från coachen.