Jaha. Då har alltså Länsstyrelsen stoppat planerna på höga hus i Marievik. Skulle ha blivit sju torn mellan 12 och 38 våningar (tre torn skulle blivit över 30 våningar). Vilket ju såklart är högt, men ändå inga monster. Som jämförelse är Folksamhuset 28 våningar och de “skrapor” som byggs några hundra meter bort på Liljeholmskajen 24-26 våningar.
Bland en del annat är skälen de vanliga. De som i princip alla högre hus i Stockholm stoppas med: dels att de skulle kunna störa radar i området (Bromma?) och dels att de skulle synas från riksarv såsom Skogskyrkogården och Djurgården.
Radarbiten kan jag inte säga så mycket om (annat än: sätt radarn uppe på något av husen om det är så problematiskt med höghus!), men det det här siluettvärnandet börjar bli komiskt. Det är iaf 5 kilometer till Skogskyrkogården. Nästan lika långt till Djurgården. Fågelvägen alltså. Skulle man t ex ge sig på att gå till fots så blir det ju längre, men för att få storleksordningen så tar det en timme eller så att gå om man gick fågelvägen. Det är inte “ett stenkast bort”. Hus man eventuellt ser som är fem kilometer bort (det mesta försvinner ju bakom hus, höjder och annat som ligger betydligt närmare) är inte mer än prickar på horisonten. Små, små diffusa pinnar i fjärran som man inte lägger märke till om man inte aktivt söker dem.
Så var kan man bygga högt om man inte får bygga 5 km från Djurgårn, Skogskyrkogården eller de norra delarna av nationalstadsparken (som Djurgården ju är sydligaste delen av)? Horisontbevararandet på de platserna brukar ju – bland mycket annat, t ex inflygning till Bromma – alltid dyka upp som skäl till varför högre hus stoppas. Markerade även ut några av de potentiella högre hus som är på gång men som givetvis fastnat och förmodligen kommer sluta i nedklippta halvmesyrer som Söder torn. För övrigt är 5 km min gräns, i själva verket kan den mycket väl vara längre…
Norra tornen har man för övrigt – trots att det är överklagat – ändå börjat bygga nu. Grunden. Går överklagan igenom så ska man tydligen lägga ner och återställa allting.
Har förresten inte koll hur det blev med toppstugan som skulle byggas på Hammarbybacken, Den stoppades i sin först föreslagna form och det hela skulle flyttas längre ner i backen. En toppstuga som inte ligger på toppen. Vilket ju är lite… udda. Hursomhelst ville man skydda Hammarbybackens “unika, lite runda siluett”, som alltså skulle förändras om det tillkom en liten stuga. Att sen Hammarbybacken i huvudsak består av fyllnadsmassor från byggena av först Globen på 80-talet och sen Hammarby sjöstad på 00-talet verkar man helt bortse ifrån; Innan Globen var toppen 55 meter över havet, idag är den 94. Vän av ordning undrar om en stuga på max 4-5 meter spelar så stor roll i sammanhanget.